Im vorliegenden Forschungsbericht wurden zunächst die grundlegenden Probleme bei der Klassifizierung beschrieben. Der Anlaß für Meinungsverschiedenheiten bei der Klassifizierung von Fels beruht häufig auf der Tatsache, daß die Klassen 6 und 7 nur qualitativ beschreibende Merkmale enthalten und die Einstufung somit weitgehend der subjektiven Einschätzung des Ingenieurgeologen überlassen bleibt. Darüberhinaus ergeben sich oftmals Schwierigkeiten bei der Einstufung sogenannter "veränderlich fester Gesteine" im Grenzbereich der Klassen 5 und 6. Aus dem umfassendenAnwendungsbereich von DIN 18 300 können sich für die Einstufung von Fels weitere Schwierigkeiten ergeben, da außerdem Lösevorgang auch die nachfolgenden Bearbeitungsvorgänge mit zu berücksichtigen sind. Die beim übertägigen Lösen von Fels in der Baupraxis auftretenden Löseverfahren wurden analysiert. In Abhängigkeit von der Größe der Kluftkörper wird dabei zwischen überwiegend trennflächenbedingtem Lösen (Lösevorgang T) und überwiegend gesteinsbedingtem Lösen (Lösevorgang G) unterschieden. Zur Entwicklung eines ausschließlich auf das Lösen bezogene Klassifikationssystems für Fels wurden die Merkmalgruppen "Verwitterungszustand","Kluftkörperform", "Trennflächenmerkmale" und "Gesteinsfestigkeit" als klassifikationsrelevante Eigenschaften herangezogen. Entsprechend ihrer Bedeutung für die Lösevorgänge T und G wurden den Merkmalgruppen unterschiedliche Bewertungsfaktoren zugeordnet. Aus den Ergebnissen der geotechnischen Aufnahmen von 85 Aufschlüssen wurde schließlich eine Einteilung des Klassifikationssystems in drei Lösbarkeitsklassen (L 1, L 2 und L 3) durchgeführt.Das vorgeschlagene Klassifikationssystem stellt für den Bereich des Lösens eine Erweiterung der in der DIN 18 300 enthaltenen zwei Felsklassen um eine weitere Klasse dar. Es wurde versucht, einen möglichst objektiv ermittelbaren Indexwert zu finden, der für die Zuordnung zu einer Lösbarkeitsklasse verwendet werden kann.